Нацрада і марлезонського балет. Частина перша

Епічний багатосерійника «Ігри за місце в Нацраді» наближається до своєї проміжної кульмінації - вже сьогодні Верховна Рада може призначити нових членів Національної ради з питань телебачення і радіомовлення . Побувавши на передовій, доповідаю оперативну обстановку і кадрову розстановку.

Вчора 13 провідних українських медіаорганізацій зібрали прес-конференцію з приводу меморандуму, в якому вони звернулися до представників влади з проханням професійно підійти до відбору членів Національної ради з питань телебачення і радіомовлення. Суть меморандуму учасники не стали кутати фіговим листом: позначити для громадськості своїх і чужих - за кого варто голосувати, а кого пора записати в поганці.

Список кандидатів, що удостоїлися підтримки і схвалення громадських організацій, короткий: телеведуча і телепродюсер, нардеп V та VI скликань Ольга Герасим'юк , Директор «Телекомпалати» Костянтин Грицак , Директор ІТК Катерина Котенко , Президент Асоціації медіа-юристів Тетяна Котюжинська , Виконавчий директор НАМ Катерина М'ясникова і директор Інституту Медіа Права Тарас Шевченко . Про більшість з них я вам вже розповідала як про потенційних претендентів на престол в Нацраді.

Урочиста частина конференції відкрилася пишномовними заявами про доброчесність, високий професіоналізм та бездоганну ділову репутацію - речі, які в медійному бізнесі настільки ж звичайні, як цвітіння папороті

Катерина М'ясникова, виконавчий директор НАМ, почала з небезпідставними звинувачень Нацради в тому, що у всіх своїх попередніх складах той виступав не регулятором медійного бізнесу, а каральним і лобістським органом. І, щоб ситуація змінилася, необхідно, щоб Верховна Рада нарешті дослухалася до рекомендацій громадських організацій, які від циклу до циклу безуспішно висувають до Нацради своїх кандидатів

Підтримала Катерину і Тетяна Котюжинська, секретать Спілки журналістів України і президент Асоціації медіа-юристів України

- Необхідно сформувати Нацрада з телебачення виключно з кандидатів-представників громадських організацій. Нацрада має спиратися в своїх рішеннях на органи саморегулювання медіагалузі. Тільки тоді Нацрада перестане бути лобістським органом. Завдання Нацради як органу - не допустити монополізації і регулювати розвиток медіаринку, а не карати неслухняних і просувати інтереси своїх лобі.

Директор Інституту Медіа Права Тарас Шевченко вторив конкурентам за місце в Нацраді, з якими об'єднався під егідою громадської підтримки

- Я виступав одним зі співавторів Закону про Нацраду, і висунення кандидатів фракціями - це пізніша редакція. Автори цього тексту хотіли уникнути заполітизованості органу, а тому розробили механізм громадського висунення кандидатів, який зараз існує паралельно з партійним. На жаль, громадські кандидати ще не проходили до Нацради, а й сьогоднішня акція, коли всі основні медійні громадські організації виступають з єдиною позицією, безпрецедентна.

Катерина Котенко з причини, яку мені так і не вдалося з'ясувати, була присутня на прес-конференції в якості слухача, а не спікера

Про що перешіптувалася директор ІТК - так і залишиться загадкою

Як і зміст таємних дебатів Тетяни Котюжинської з її тезкою Попової

Глава правління Інтернет-асоціації України Тетяна Попова розпочала виступ з самого важливого

- Це не я претендую на місце в Нацраді. Тетяна Попова в списку кандидатів - моя тезка, тільки по батькові інше. Попрошу нас не плутати. В іншому погоджуся з моїми колегами - нам потрібні кандидати в Нацраді, які були б професіоналами і не залежали від політичного лобі чи безпосередніх гравців медіаринку. Ми дуже, дуже ретельно підходили до вибору кандидатів, яких підтримуємо в меморандумі.

Директор НВО «Європейська Медіа Платформа» Оксана Приходько додала від себе, що аналогічний меморандум від громадських організацій щодо кандидатур буде надіслано всім кандидатам в президенти України. Вважаю, це буде перший постріл з їх боку у війні за інші чотири крісла Нацради, яка почнеться відразу після виборів 25 травня

Коли з урочистим представленням меморандуму на суд громадськості було покінчено, питання із залу торкнулися трепетною теми - компанії « Зеонбуд »І майбутнього цифрового телебачення.

Журналісти поставили питання руба: які конкретні дії щодо позбавлення «Зеонбуду» ліцензії робитиме кожен з присутніх кандидатів в разі, якщо посяде вакантну посаду в Нацраді?

Тарас Шевченко не став пірнати у вир з головою, і заявив, що «Зеонбуд», звичайно, отримував ліцензію не зовсім прозоро, і зсередини, в Нацраді, можна знайти більше документальних підтверджень, необхідних для її відкликання. Але вирішуватися такі питання повинні в законодавчому порядку - через прокуратуру, Антимонопольний комітет і СБУ.

Солідарний з ним і Костянтин Грицак:

- «Зеонбуд» - це вам не канали, які так і не вийшли в ефір у визначений термін і віщають в тестовому режимі з порушенням ліцензії . З каналами розібратися буде просто. У випадку з «Зеонбудом» ситуація набагато складніше.

Катерина М'ясникова, для якої це питання - найбільш важливе, перейшла до конкретики:

- Ми повинні усвідомлювати, що липень 2015 - час «Ч», якщо хочете - неминучий. І до цього часу необхідно вирішити масу питань. Необхідно, нарешті, донести до народу, що його переводять на цифрове телебачення, і аналогового більше не буде. Адже громадськість в основній масі навіть не в курсі, що у нас проходить цифрова реформа. Потрібно вирішити питання з «бездомними» каналами, які володіють аналоговими ліцензіями, але не володіють цифровими, і кудись їх прилаштувати. Розібратися, нарешті, з каналами, які в порушення ліцензій з регіональних раптом стали національними . Але перебудувати за цей час нову інфраструктуру в обхід того, що зробив «Зеонбуд», до липня 2015 неможливо. Знайти гроші, провести новий тендер, побудувати інфраструктуру цифрового телебачення по всій Україні просто немає часу.

Слово взяла юрист Тетяна Котюжинська

- Це не справа Нацради, звичайно, судитися з російськими каналами , Переслідувати правопорушників і порушувати кримінальні справи. Але для прокуратури ця справа нетипово. Прокуратура звикла розбиратися з «раскольніківщина», коли когось обікрали, вбили, а не з пропагандою і закликами до військової агресії в мас-медіа. Для СБУ типово працювати з розвідниками і контррозвідниками, а не диверсією на телебаченні. Тому вони всіма силами намагаються не займатися цими справами, виштовхнути їх з свого відомства. Адже щоб взяти в розробку така справа, треба відвернути ресурси, яких і так не вистачає, багато думати, залучати експертів. Тому Нацрада і залишився єдиною ланкою, яка готова займатися такими питаннями. Яке кричить про монополізацію ринку «Зеонбудом», про склад злочину «пропаганда війни» в мовленні російських телеканалів. Більше нікому. Тому до складу Нацради повинні увійти професіонали, а не лобісти від політичних партій і медіагруп.

Коли журналісти зажадали пояснити, чому не влаштували громадські організації решта 12 кандидатів, відповідь знову довелося тримати Котюжинської.

Хочете поіменно - буде вам поіменно!

- А ви уважно вивчите список кандидатів, починаючи з посад, які вони займають. Наприклад, керівник департаменту розвитку мережі мовлення ТОВ «Телекомпанія« Студія 1 + 1 ». У мене не виникає питань до професійності та доброчесності цю людину, але чи може він бути незалежний від лобі своєї медіагрупи? Навіть якщо питання таке виникає, людина не може працювати в Нацраді.

Потім, претенденти від депутатських фракцій - хіба вони можуть бути незалежні? Це ж політичні кандидати. Ось, наприклад, депутатська фракція Партії регіонів - Мірошник Родіон Валерійович . Він до недавнього часу очолював Луганську ОГТАК. Є у нас питання до його професіоналізму? Є. Ця людина був звільнений саме через редакційної політики. Так якщо ви просто загугли це прізвище, знайдете багато фактів сумнівної діяльності цієї людини. Рекомендувати його на посаду? Звільніть. Це ж можна сказати і про « Євразія-медіа » Ростислава Мартинюка , Якого висуває депутатська фракція «Свобода». До діяльності цієї організації багато питань. Юрій Крайняк , Генеральний директор ТОВ «Юрімекс», непостредственно пов'язаний з Миколою Княжицьким як його юридичний консультант. Це не претензія до його професіоналізму, але хіба може він вважатися абсолютно незалежним? Або Наталя Клітна, яку висуває Асоціація правовласників і постачальників контенту. Вона прекрасний фахівець, ми разом працювали над законопроектами, але Асоціацію очолює Олена Бондаренко . Може виникнути підозра, що Наталя представляє лобі однієї з фракцій Партії регіонів? Може. Навіть якщо мова тільки про підозру, такі кандидати не можуть входити до Нацради, тому що мова вже не йде про незалежне державний орган регулювання.

На цьому час прес-конференції вийшло, але я вирішила уточнити у Тетяни, як же співвідноситься її принципова позиція по незалежності кандидатів з підтримкою Ольги Герасим'юк, яку висуває партія «Удар», або підтримкою Катерини Котенко і Катерини Мясниковой, що представляють інтереси як мінімум ІТК і НАМ?

- Не можна ставити знак рівності між лобі одного медіахолдингу - Плюсів, «Інтера», МДУ, і такими організаціями, як ІТК або НАМ. Та ж Котенко розуміє, що якщо вона пролобіює інтереси «Інтера» на шкоду, припустимо, «Першому національному», то отримає, боляче і ногами. І навпаки. В таких організаціях вже звикли лавірувати між протилежними інтересами груп. До того ж необхідно, щоб до Нацради входили саме подібні професіонали. Якщо він буде складатися з безперечно заслужених і добропорядних діячів, то говорити будуть про національному дусі, відродження нації, про українську мову. Ну яке відношення має Нацрада до таких питань? Він як орган повинен розрулювати насущні проблеми медіаринку, а для цього треба розуміти, що це за проблеми, і куди взагалі ринок рухається.

Тим часом, скориставшись порадою Тетяни, я детально вивчила список претендентів на затишні нацрадівської крісла. Серед тих, хто не отримав підтримку меморандуму, виявилися генеральний директор Спілки кабельного телебачення України Олександр Швець, який користується підтримкою Асоціації операторів кабельного телебачення і телемереж, «Укртелемережі» і асоціації з управління аудіовізуальними правами «АРМА-Україна», і Галина Полхович , Також висуванка Асоціації операторів кабельного телебачення і телемереж. При цьому третій представник лобі кабельників на чолі з відомою «Волею-Кабель» - Костянтин Грицак, який очолює телекомунікаційну палату, користується всебічною підтримкою меморандуму. Помічено серед претендентів на посаду і очікувана кандидатка Анжеліка Рудницька , Що представляє інтереси свого цивільного чоловіка, Олександра Бригинця .

На місце в Нацраді претендує і Олександр Ільяшенко - права рука Едуарда Прутніка з часів роботи зі створення телеканалу «НТН». За сумісництвом Олександр - директор ТОВ «Прима-фільм», створений Прутніком спільно з Юрієм Морозовим . В контексті сьогоднішніх претензій до роботи «Зеонбуду» актуальним здається нагадати, що саме Ільяшенко працював у створеній Прутніковим і Віктором Балогою компанії УЦТМ, яка конкурувала з «Зеонбудом» в будівництві цифрової мережі. А в 2010-му Нацрада відкликав у УЦТМ ліцензію за невиконання зобов'язань ... липень-2015 і перехід всієї країни на цифрове телебачення наближаються невблаганно ... як думаєте, це ще одна спроба Прутніка поборотися за цифровий пиріг?

Сьогодні о 14:00 Комітет ВР з питань свободи слова та інформації пильно розгляне кожного кандидата і винесе свої рекомендації на розгляд Верховної Ради України. Як тільки парламент призначить своїх кандидатів, Нацрада знову знайде кворум і зможе якийсь час діяти. Втім, для кворуму достатньо, щоб «залишилося тільки двоє з 18 хлопців», так що парламент може обійтися всього двома призначеннями і приберегти інші вакансії до кращих часів. У будь-якому випадку, в недалекому майбутньому нас чекає друга частина Марлезонського балету, коли свою четвірку до Нацради призначатиме новообраний президент України. Подивимося, хто з ще не засвітилися фігурантів медіаринку спливе при президентських призначеннях.

Фото Іванни Зубович

Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl + Enter

Автор: МедіаНяня